George Eustice környezetvédelmi miniszter változtatásokat jelentett be a kutatási célú génmódosított növényi kísérletek szabályozásában. A kormány szerint ez a változás már az év végén életbe léphet.
A John Innes Center üdvözli a javasolt változtatásokat, amelyek lehetővé teszik a genetikailag módosított növények szántóföldi kísérleteit, ahol a genetikai változások természetes úton vagy hagyományos nemesítési módszerek eredményeként következhettek be, anélkül, hogy ugyanolyan szintű szabályozásra lenne szükség, mint a genetikailag. módosított organizmusok.
Dale Sanders professzor, a John Innes Központ igazgatója a következőket mondta: „Örülök, hogy a kormány a génmódosított növények szabályozásának megváltoztatása érdekében lép fel, és üdvözlöm a mai bejelentést. Ám bár a DEFRA bejelentése előrelépést jelent a terménykísérletek terén, csalódás, hogy a döntés csak a kutatásra és fejlesztésre vonatkozik. „Ezeknek a technológiáknak az előnyei csak akkor realizálódnak, ha az így kifejlesztett növények el tudják érni a szupermarketeket és a vásárlókat. Elkeserítő, amikor a tudományos áttörések nem vezethetnek az elfogyasztott élelmiszerek valódi javulásához.”
Ugyanakkor az OF&G (Organic Farmers & Growers) aggodalmának adott hangot a Defra bejelentése miatt, amely új génszerkesztési (GE) technológiákat engedélyez az Egyesült Királyságban, megsemmisítve a meglévő uniós jogszabályokat.
Az Egyesült Királyság biotanúsító testületeként az OF&G örömmel fogadna minden olyan intézkedést, amely garantálja az „élelmiszerbiztonság, az éghajlatváltozás és a biológiai sokféleség csökkenésének” előnyeit, ahogy azt George Eustice környezetvédelmi miniszter is kiemelte. A genetikai technológiák e három kulcskérdésre gyakorolt hatása azonban egyelőre ismeretlen.
Roger Kerr, az OF&G vezérigazgatója szerint bár nem váratlan, a hír számtalan kérdést hagy megválaszolatlanul. Az OF&G és mások által a konzultációs időszak során felvetett őszinte aggodalmak közül sokat figyelmen kívül hagytak, és a közelmúltbeli konzultáció tanulságai teljesen kiegyensúlyozatlanok, és tartalmilag hiányosak.
„Régóta várható volt, hogy a GE deregulációja „kész üzlet” volt, de amikor az agrárpolitika ekkora felforduláson megy keresztül, kevés, vagy egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a sokat emlegetett GE ragtapasz hatékonyan működik majd. kezelni kell a jelenlegi társadalmi és környezeti vészhelyzeteket, amelyekről azt mondták, hogy ez lesz” – mondja Kerr úr.
Értékelés szükséges
Az új génmódosított szervezetek (GMO-k) támogatói azt mutatják, hogy a GE-növények új fajtái „hasznot hoznak a gazdálkodóknak, és csökkentik a környezetre gyakorolt hatásokat”. „Mivel azonban biológiai sokféleségünk és környezetünk már most is óriási igénybevételnek van kitéve, minden új stratégiát teljes körűen tesztelni kell, és független hatásvizsgálatot kell végezni, mielőtt a természetes környezetbe kerülne” – folytatja Kerr úr.
„Mint ilyen, az OF&G azt javasolja, hogy a genetikai anyag manipulációját csak egy szilárd, teljesen átlátható szabályozási keret alapján végezzék. A kormánynak kötelessége választási lehetőséget biztosítani a gazdáknak és a vásárlóknak egyaránt; a fajtanemesítéstől a termékcímkézésig, hasonlóan a szigorú szabályozáshoz, amit az ökológiai engedélyesek évről évre elérnek” – teszi hozzá.
Ebben a legutóbbi közleményben a Defra tudományos főtanácsadója, Gideon Henderson kijelenti, hogy „a tervezett változtatások enyhítik a növényeket érintő kutatás és fejlesztés terheit… hogy összhangba hozzák őket a hagyományos nemesítési módszerekkel kifejlesztett növényekhez”. Azt azonban elmulasztja megemlíteni, hogy a géntechnológiával létrehozott organizmusok valójában újszerűek és szabadalmaztathatók, olyan „feltalálói lépésekkel”, amelyek a természetben nem fordulnak elő.
Szellemi tulajdonjogok
„A GE szabadalmaztatott termények új világában a szellemi tulajdonjogok rendkívül fontosak lesznek az élelmiszerrendszerben. Bátorítanánk a nyilvános vitát az élelmiszereink egyre nagyobb mértékű vállalati ellenőrzésének hatásáról. Az az állítás, hogy a GE tilalmának feloldása „segít olyan növények termesztésében, amelyek erősebbek és ellenállóbbak az éghajlatváltozással szemben”, teljesen igazolatlan, csakúgy, mint ezeknek a szervezeteknek a természetes környezetbe való kibocsátásának hatásai” – folytatja Kerr úr.
„Ha a kormány valóban a „természetes környezet védelmére” törekszik, ahogy azt jelezték, akkor léteznek olyan bevált, szabályozott, teljes élelmiszerrendszeri módszerek, mint például a bio, amelyek sokkal nagyobb elismerést és támogatást érdemelnek a további kutatások finanszírozásával.”
„70 évnyi mezőgazdasági technológiai innovációnk van, amely megkísérelte manipulálni és felforgatni a természetet, és most ennek a megközelítésnek a rideg valóságával kell szembenéznünk. A GE sem más. Az ipari, intenzív mezőgazdaság megöli ökoszisztémánkat, és a GE deregulációja nem fogja ezt megoldani. A kormánynak az „ezüstgolyón” túl kell gondolkodnia, és olyan politikákat kell végrehajtania, amelyek megoldják e problémák kiváltó okait, ha el akarjuk kerülni a társadalmunk és bolygónk katasztrófa felé vezető elkerülhetetlen csúszását” – összegzi Kerr úr.