Mivel a világ számos kormánya korlátozza a nitrogénműtrágyák használatát a mezőgazdaságban, hogyan alkalmazkodnának a gazdák, ha az ausztrál kormány is hasonló megközelítést alkalmazna?
Főbb pontok:
- A műtrágya előállítása és felhasználása a nemzeti búzatermés üvegházhatású gázlábnyomának több mint feléért felelős
- A dinitrogén-oxid-kibocsátás a nitrogénműtrágyák, például a karbamid elpárologtatásából származik
- Az illékonyság minimálisra csökkenthető kezeléssel, de a szintetikus nitrogén nehezen pótolható a növénytermesztési rendszerekben
A Birchip Cropping Group vezető kutatási vezetője, James Murray elmondta, hogy a nitrogénműtrágyák kibocsátásának csökkentésének kézenfekvő módja az, ha kevesebbet használunk.
„Azt hiszem, természetesen az a megoldás, hogy több hüvelyes növényt termesztünk a vetésforgóban, mert amikor hüvelyeseket termesztünk, nem kell nitrogént kijuttatni a termeléshez” – mondta.
"De ez nem ilyen egyszerű, mert a hüvelyesek tarlóinak lebontásához üvegházhatású gázok, például dinitrogén-oxid kibocsátások társulnak."
A mezőgazdasági minisztérium szerint az elmúlt öt évben az ausztrál búzatermés üvegházhatású gázkibocsátásának 58 százalékát a műtrágya-termelés és -használat tette ki.
Ennek 31 százaléka a farmon történt, ennek nagy része a nitrogén-műtrágyák elpárolgásából származik, ahol dinitrogén-oxid kerül a légkörbe.
A dinitrogén-oxid olyan üvegházhatású gáz, amely csaknem 300-szor erősebb, mint a szén-dioxid.
Amellett, hogy több nitrogénmegkötő hüvelyes növényt termesztenek a műtrágyafelhasználás csökkentése érdekében, Murray úr szerint vannak olyan termékek, amelyek lassítják az illékonyodási folyamatot, amely akkor fordul elő, ha nitrogént juttatnak a növénybe, és a kijuttatást követően nem esik elegendő csapadék a lebontáshoz.
„Van néhány termék a piacon – az egyik egy ureáz-inhibitor, amely csökkenti az elpárologtatás kockázatát azáltal, hogy lelassítja a felszabadulást, ha nem érkezik viszonylag gyorsan követő csapadék” – mondta.
„A másik egy polimer bevonat, amely jelentősen lassítja a nitrogén felszabadulását.
„De az a kihívás velük szemben, hogy nem feltétlenül költséghatékonyak a felhasználásuk, mivel az ureázgátlót a karbamidköltségen felül körülbelül 50 dollárért árusítják tonnánként, így felvetődik a kérdés, hogy ez mennyire költséghatékony a gazdálkodásban. rendszer."
Murray úr elmondta, függetlenül attól, hogy a gazdálkodók használnak-e ureáz-inhibitort vagy sem, jelentős értéket képvisel a nitrogén megfelelő kijuttatása és a párolgás minimalizálása.
„Beszélünk egy kicsit a négy R-ről – tehát a megfelelő arányról, a megfelelő termékről, a megfelelő forrásról és a megfelelő időzítésről, ami a nap végén jelentős előnyökkel jár a termelés szempontjából, és ha csökkentjük az üvegházhatású gázok kibocsátását. lábnyom ugyanakkor, ez bónusz” – mondta.
Az országok, köztük Új-Zéland, Kanada és Hollandia, a kibocsátás csökkentése érdekében korlátozzák a műtrágya kijuttatását, ami Murray úr szerint az itteni gazdálkodók számára szempont.
„Vannak megfontolások a piacra jutással és a dolgok felhasználásának lehetséges jövőbeli mandátumaival kapcsolatban” – mondta.
„Úgy gondolom, hogy van egy nagyszerű lehetőség az ausztrál gabonaipar számára, hogy a játék előtt járjon ezen a téren, akár a piacra jutás, akár a potenciális mandátum megfontolások miatt.
„Az inputaink felhasználásának javítása szempontjából a legnagyobb előny a növénytermesztés javítása.”
Melyek az alternatívák?
Egyes gazdálkodók a szintetikus műtrágya alternatíváit próbálgatják a „regeneratív mezőgazdaság” széles égisze alatt.
Köztük Luke Batters is, aki családjával St Arnaud közelében tanyázik Victoria nyugati részén.
"Működésünk nagyrészt szintetikus alapú rendszer, és a műtrágyák és vegyszerek felhasználása jelentősen megnőtt" - mondta.
„Hét évig a mezőgazdaságon kívül dolgoztam, és amikor visszatértem a farmra, más gondolkodásmódom volt, ezért kipróbálunk néhány különböző dolgot az inputokkal kapcsolatban, abból a szempontból, hogy a különböző szén-, biológiai és kémiai alapú inputok hogyan hatnak. a rendszer."
Batters úr olyan alternatívákat próbál ki, mint a komposzt, trágya, hínár és vermicast, amely termékek keveréke, beleértve a féregöntvényeket is.
„Csak akkor jöttem rá, amikor elkezdtem ezt a próbamunkát, hogy mennyire függünk a nitrogéntől, mint szintetikus alapanyagtól” – mondta.
Melyek a problémák?
Batters úr elmondta, bár úgy gondolta, hogy a kísérletei egyébként egészségesek voltak, súlyos nitrogénhiányt mutattak be, és nem tudta pótolni a hiányt az általa használt alternatívákkal.
„Többnyire hideg pulyka mellett hagytam abba a szintetikus műtrágyák használatát, és ez eléggé szembetűnő, a különbség a kijuttatott műtrágya és a műtrágya nélküli műtrágya között, és ezekre az alternatívákra kellett hagyatkoznom” – mondta.
"Ezek a dolgok működni fognak egy rendszerben, amint a biológia feláll és elindul, de mivel a jelenlegi rendszerünk annyira kimerült a biológiából, valójában nem fejlődött."
Batters úr azt mondta, hogy nem érte el a várt eredményeket, de kitart.
"Ha a jövőben szabályozások lesznek arra vonatkozóan, hogy mit tehetünk és mit nem, és nincs alternatívánk, akkor ki fogunk akadni" - mondta.