Ina Alsina 1, Ieva Erdberga 1*, Mara Duma 2, Reinis Alksnis3 és Laila Dubova 1
1 Mezőgazdasági Kar, Talaj- és Növénytudományi Intézet, Lett Élettudományi és Technológiai Egyetem, Jelgava, Lettország,
2 Kémiai Tanszék, Élelmiszertechnológiai Kar, Lett Élettudományi és Technológiai Egyetem, Jelgava, Lettország,
3 Matematika Tanszék, Információs Technológiai Kar, Lett Élettudományi és Technológiai Egyetem, Jelgava, Lettország
BEVEZETÉS
Ahogy egyre jobban megértjük az étrend fontosságát az emberi élet minőségének és fenntarthatóságának biztosításában, a mezőgazdasági ágazatra, mint az élelmiszerminőség biztosításának alapvető elemére nehezedő nyomás növekszik. A paradicsom, mint a második legtöbbet termesztett zöldség [az Élelmiszer- és Mezőgazdasági Szervezet (FAO) 2019-es statisztikái szerint], szinte minden nemzet konyhájának fontos része.
A korlátozott kalóriaellátás, a viszonylag magas rosttartalom, valamint az ásványi elemek, vitaminok és fenolok, például flavonoidok jelenléte a paradicsom gyümölcsét kiváló „funkcionális táplálékká” teszik, amely számos élettani előnnyel és alapvető táplálkozási szükséglettel rendelkezik. (1). A paradicsomban található biokémiailag aktív anyagokat – elsősorban magas antioxidáns kapacitásuk miatt – nemcsak az egészség általános javítása miatt ismerik el, hanem különféle betegségek, például cukorbetegség, szívbetegségek és toxicitások elleni terápiás lehetőségként is. (2-4). Az érett paradicsomgyümölcs átlagosan 3.0-8.88% szárazanyagot tartalmaz, amely 25% fruktózt, 22% glükózt, 1% szacharózt, 9% citromsavat, 4% almasavat, 8% ásványi elemeket, 8% fehérjét, 7% pektint tartalmaz 6% cellulóz, 4% hemicellulóz, 2% lipidek, a maradék 4% pedig aminosavak, vitaminok, fenolos vegyületek és pigmentek (5, 6). Ezeknek a vegyületeknek az összetétele a genotípustól, a termesztési körülményektől és a gyümölcs fejlődési szakaszától függően változik. A paradicsomnövények rendkívül érzékenyek a környezeti tényezőkre, mint például a fényviszonyokra, a hőmérsékletre és a szubsztrátumban lévő víz mennyiségére, ami változásokhoz vezet a növény anyagcseréjében, ami viszont befolyásolja a gyümölcs minőségét és kémiai összetételét. (7). A környezeti feltételek hatással vannak a paradicsom fiziológiájára és a másodlagos metabolitok szintézisére is. A stresszes körülmények között termesztett növények antioxidáns tulajdonságaik fokozásával reagálnak (8).
A paradicsom, mint faj eredete a közép-amerikai régióhoz kötődik (9) és olyan technikák, mint például üvegházak építése a paradicsom számára szükséges hőmérséklet és fény biztosítása érdekében, gyakran szükségesek a szükséges agroklimatikus feltételek biztosításához, különösen a mérsékelt éghajlati övezetben és a téli szezonban. Ilyen körülmények között a fény gyakran korlátozza a paradicsom fejlődését. A téli és kora tavaszi szezon kiegészítő világítása lehetővé teszi a kiváló minőségű paradicsom előállítását az alacsony napsugárzási időszakban
(10) . A különböző hullámhosszú lámpák használata nemcsak elegendő paradicsomtermést biztosít, hanem megváltoztatja a paradicsom termésének biokémiai összetételét is. Az elmúlt 60 évben nagynyomású nátriumlámpákat (HPSL) használnak az üvegházhatású iparban hosszú élettartamuk és alacsony beszerzési költségeik miatt.
(11) . Az elmúlt években azonban a fénykibocsátó diódák (LED-ek) egyre népszerűbbek lettek, mint energiatakarékosabb alternatívák. (12). A kiegészítő LED-et hatékony fényforrásként használták a paradicsomtermesztési igények kielégítésére. A paradicsom likopin- és luteintartalma 18 és 142%-kal magasabb volt, amikor a kiegészítő LED-világításnak voltak kitéve. Azonban, в- a karotintartalom nem különbözött a fénykezelések között (12). A LED kék és piros fénye megnövelte a likopin és в- karotin tartalom (13), ami a paradicsom gyümölcsének korai érését eredményezi (14). Az érett paradicsomgyümölcs oldható cukortartalma csökkent a hosszabb távoli vörös (FR) fényidő miatt (15). Hasonló következtetéseket vont le Xie tanulmányában: a vörös fény likopin felhalmozódást vált ki, de az FR fény megfordítja ezt a hatást (13). Kevesebb információ áll rendelkezésre a kék fénynek a paradicsom gyümölcsének fejlődésére gyakorolt hatásáról, de a tanulmányok azt mutatják, hogy a kék fény kisebb hatással van a paradicsom gyümölcsében lévő biokémiai vegyületek mennyiségére, de inkább a folyamat stabilitására. Kong és mások például azt találták, hogy a kék fény jobban használható a paradicsom eltarthatóságának meghosszabbítására, mivel a kék fény jelentősen növeli a gyümölcs keménységét. (16), ami lényegében azt jelenti, hogy a kék fény lelassítja az érési folyamatot, ami a cukrok és pigmentek mennyiségének növekedéséhez vezet. Hasonló mintát mutat az üvegházburkolatok használata a fény összetételének szabályozására. A magasabb vörös és alacsonyabb kék fényáteresztő bevonat használata körülbelül 25%-kal növeli a likopintartalmat. A 11-ről 12 órára emelt fotoperiódussal kombinálva a likopin mennyisége körülbelül 70%-kal nő. (17). A vizsgálatok során nem mindig lehet pontosan megkülönböztetni a tényezők hatását a paradicsom gyümölcsének kémiai összetételében bekövetkezett változásokra. Különösen üvegházi körülmények között növelheti a gyümölcs összetételét a magasabb hőmérséklet vagy a vízszint csökkenése. Ezen túlmenően ezek a tényezők összefüggésbe hozhatók a fajtára és a fejlődési szakaszra jellemző genotípussal (1, 18). A vízhiány javíthatja a paradicsomgyümölcs minőségét az oldható szilárd anyagok (cukrok, aminosavak és szerves savak) megnövekedett szintje miatt, amelyek a gyümölcsben felhalmozódó fő vegyületek. Az oldható szilárd anyagok növekedése javítja a gyümölcs minőségét, mert befolyásolja az ízt és az ízt (8).
A fényspektrumnak a növényi metabolitok felhalmozódására kifejtett hatásai ellenére a paradicsom minőségének javítása érdekében szélesebb körű ismeretekre van szükség a különböző spektrumhatásokról. Ennek megfelelően ennek a tanulmánynak az a célja, hogy értékelje az üvegházban alkalmazott kiegészítő világítás hatását a primer és másodlagos metabolitok felhalmozódására a különböző paradicsomfajtákban. A világítási rendszer spektrális tartalmának változása megváltoztathatja a paradicsom gyümölcsében lévő elsődleges és másodlagos metabolitok összetételét. Az elsajátított ismeretek jobban megértik a fény hatását a hozam és a minőség közötti összefüggésre.
ANYAGOK ÉS METÓDUSOK
Növényi anyag és termesztési feltételek A kísérleteket a Lettországi Élettudományi és Technológiai Egyetem Talaj- és Növénytudományi Intézetének üvegházában (4 mm-es cellás polikarbonát) végezték.°39'N 23°43’E 2018/2019, 2019/2020 és 2020/2021 késő őszi-kora tavaszi szezonban.
Kereskedelmi forgalomban oltott paradicsom (Solanum lycopersicum L.) „Bolzano F1” (gyümölcsszín – narancssárga), „Chocomate F1” (gyümölcs színe – vörösesbarna) és piros gyümölcsfajták „Diamont F1”, „Encore F1” és „ Strabena F1”-et használták. Mindegyik növénynek két vezető feje volt, és a növekedés során egy magas vezetékes rendszeren rácsozták. A megszerzett növényeket először fekete 5 literes műanyag edényekbe ültettük át „Laflora” tőzegszubsztrátummal KKS-2, pHKCl 5.2-6.0 és frakcióméret 0-20 mm, PG keverék (NPK 15-1020) 1.2 kg m-3Ca 1.78%, Mg 0.21%. Amikor a növények elérték az antézist, 15 literes fekete műanyag edényekbe ültettük át őket ugyanazzal a „Laflora” tőzegszubsztrátummal, a KKS-2-vel. A növényeket hetente egyszer trágyáztuk meg 1%-os Kristalon Green (NPK 18-18-18) oldattal Mg-val, S-vel és mikroelemekkel a növénynövekedés vegetatív szakaszában, illetve Kristalon Red-rel (NPK 12-12-36) mikroelemekkel vagy 1 % Ca(NO3)2 a szaporodási szakaszban 300 ml/l szubsztrátum arányban.
A növényzeti konténerekben a víztartalmat a teljes víztartó kapacitás 50-80%-án tartottuk. A nappali/éjszakai átlaghőmérséklet 20-22 fok között alakult°C/17-18°C.
A legmagasabb nappali hőmérséklet (március) nem haladta meg a 32 fokot°C és minimális hőmérséklet (november) az éjszaka folyamán nem volt <12°C. A hőmérsékletet a lámpák alatt is mérték a lámpatesttől 50, 100 és 150 cm-re. Azt észlelték, hogy a HPSL alatt a lámpatesttől 50 cm-re a hőmérséklet 1.5 volt°C magasabb, mint a többi alatt. A gyümölcsök szintjén hőmérséklet-különbségeket nem észleltünk.
Világítási feltételek
A paradicsomot őszi-tavaszi szezonban termesztették 16 órás fényperiódusú kiegészítő megvilágítással. Három különböző fényforrást használtak: Led cob Helle top LED 280 (LED), indukciós (IND) lámpát és HPSL Helle Magna (HPSL). A csúcsmagasságban a növények 200 ± 30-at kaptak ^mol m-2 s-1 LED és HPSL és 170 ± 30 alatt ^mol m-2 s-1 IND lámpák alatt. A fénysugárzás eloszlása a következő képen láthatóAz 1 számok,2. A fényintenzitást és a spektrális eloszlást az MSC15 kézi spektrális fénymérő (Gigahertz Optik GmbH, Turkenfeld, Németország, Egyesült Királyság) észlelte.
Az alkalmazott lámpák fényspektrumeloszlásukban különböztek egymástól. A spektrum vörös részén (625-700 nm) a napfényhez leginkább a HPSL hasonlított. A spektrum ezen részén lévő IND lámpa 23.5%-kal kevesebb fényt adott, de a LED közel kétszerese. A narancssárga fényt (2-590 nm) leginkább a HPSL, a zöld fényt (625-500 nm) leginkább az IND, a kék fényt (565-450 nm) főként a LED, a lila fényt (485 nm) pedig többnyire IND lámpa bocsát ki. A látható fény teljes spektrumának összehasonlításakor a LED-es fényforrást kell a napfényhez legközelebbinek tekinteni, az IND-t pedig a spektrum szempontjából a legnem megfelelőbbnek.
Fitokemikáliák kivonása és meghatározása
A paradicsom termését a teljes érési szakaszban szüreteltük. A gyümölcsöket havonta egyszer szüretelték, november közepétől márciusig. Az összes gyümölcsöt megszámoltuk és lemértük. Minden változatból legalább 5 gyümölcsből (a „Strabena” cv-nél -8-10 gyümölcsből) vettünk mintát az elemzéshez. A paradicsom gyümölcseit botmixerrel pürévé őrölték. Minden egyes értékelt paraméter esetében három ismétlést elemeztünk.
Likopin meghatározása és в-Karotin
A likopin koncentrációjának meghatározására és в-karotinnal, a paradicsompüréből 0.5 ± 0.001 g-os mintát mértünk egy csőbe, és hozzáadtunk 10 ml tetrahidrofuránt (THF) (19). A csöveket lezártuk, és 15 percig szobahőmérsékleten tartottuk, időnként megráztuk, végül 10 percig 5,000 fordulat/perc sebességgel centrifugáltuk. A kapott felülúszók abszorbanciáját spektrofotometriásan határoztuk meg úgy, hogy megmértük az abszorbanciát 663, 645, 505 és 453 nm-en, majd a likopin és в- karotintartalom (mg 100 ml-1) a következő egyenlet alapján számítottuk ki.
Clyc = -0.0458 x Аббз + 0.204 x Аб45 + 0.372 x A505– 0.0806 x A453 (1)
Cautó = 0.216 x A663 – 1.22 x A645 – 0.304 x A505+ 0.452 x A453 (2)
ahol A663, A645, A505 és A453 – abszorpció a megfelelő hullámhosszon (20).
A likopin és в-a karotin koncentrációját mg g-ban fejezzük kiF-M1 .
Összes fenol meghatározása
A paradicsompüréből 1 ± 0.001 g-os mintát bemértünk egy mérőcsőbe, és 10 ml oldószert (metanol/desztillált víz/sósav 79:20:1) adtunk hozzá. A beosztással ellátott csöveket lezártuk, és 60 percig 20-on ráztuk°C-on sötétben, majd centrifugáljuk 10 percig 5,000 fordulat/perc sebességgel. A teljes fenolkoncentrációt Folin-Ciocalteu spektrofotometriás módszerrel határoztuk meg. (21) néhány módosítással: Folin-Ciocalteu reagenst (desztillált vízzel 10-szeresre hígítva) adtunk 0.5 ml kivonathoz, majd 3 perc múlva 2 ml nátrium-karbonátot (Na)2CO3) (75 gL-1). A mintát összekevertük, és 2 órás, szobahőmérsékleten, sötétben történő inkubálás után megmértük az abszorbanciát 760 nm-en. Az összes fenolvegyület koncentrációját a kalibrációs görbe és a kapott 3. egyenlet felhasználásával számítottuk ki, és galluszsav-egyenértékben (GAE) fejeztük ki 100 g friss paradicsom tömegére vonatkoztatva.
0.556 x (A760 + 0.09) x 100
Phe = 0.556 × (A760 + 0.09) × 100/m (3)
hol egy760-abszorpció a megfelelő hullámhosszon és m- a minta tömege.
Flavonoidok meghatározása
A paradicsompüréből 1 ± 0.001 g-os mintát bemértünk egy mérőcsőbe, és 10 ml etanolt adtunk hozzá. A beosztással ellátott csöveket lezártuk, és 60 percig 20-on ráztukoC-on sötétben, majd 10 percig centrifugáljuk 5,000 fordulat/perc sebességgel. A kolorimetriás módszer (22) flavonoidok meghatározására használtuk kisebb változtatásokkal: 2 ml desztillált víz és 0.15 ml 5%-os nátrium-nitrit (NaNO)2) oldatot adtunk 0.5 ml kivonathoz. 5 perc elteltével 0.15 ml 10%-os alumínium-klorid-oldatot (AlCl)3) hozzá lett adva. Az elegyet további 5 percig állni hagyjuk, és 1 ml 1 M nátrium-hidroxid (NaOH) oldatot adunk hozzá. A mintát összekevertük, és 15 percnyi szobahőmérsékleten tartás után megmértük az abszorbanciát 415 nm-en. A teljes flavonoid-koncentrációt a kalibrációs görbe és a 4. egyenlet segítségével számítottuk ki, és a katechin-ekvivalensek (CE) mennyiségeként fejeztük ki 100 g friss paradicsom tömegére vonatkoztatva.
Fla = 0.444 × A415 × 100/m (4)
hol egy415-abszorpció a megfelelő hullámhosszon és m- a minta tömege.
Szárazanyag és oldható szilárd anyagok meghatározása A szárazanyagot úgy határoztuk meg, hogy a mintákat a termosztátban 60 °C-on szárítottukoC.
A teljes oldható szárazanyag-tartalom (kifejezetten: ◦Brix) 301 °C-ra kalibrált refraktométerrel (A.KRUSS Optronic Digital Handheld Refractometer Dr95-20) mérték.oC desztillált vízzel.
A titrálható savtartalom (TA) meghatározása
A paradicsompüréből 2 ± 0.01 g-os mintát bemértünk egy mérőcsőbe, és 20 ml-ig desztillált vizet adtunk hozzá. A beosztással ellátott csöveket lezártuk és 60 percig szobahőmérsékleten ráztuk, majd 10 percig 5,000 fordulat/perc sebességgel centrifugáltuk. 5 ml-es alikvotokat titráltunk 0.1 M NaOH-dal fenolftalein jelenlétében.
TA = VNaOH × Vt/Vs × m (5)
ahol VNaoH- a felhasznált 0.1 M NaOH térfogata, Vt - teljes térfogat (20 ml) és Vs - minta térfogata (5 ml).
Az eredményeket mg citromsavban fejezzük ki 100 g friss paradicsom tömegére vonatkoztatva. 1 ml 0.1 M NaOH 6.4 mg citromsavnak felel meg.
Az ízindex (TI) meghatározása
A TI-t a 6. egyenlet segítségével számítottuk ki (23).
TI = ◦Brix/(20 × TA)+ TA (6)
Statisztikai elemzések
A leíró statisztikák normalitását és homogenitását 354 megfigyelésre teszteltük. A Shapiro-Wilk tesztet használták a normalitás értékelésére a fajta- és világítási kezelések minden kombinációján belül. Az eltérések homogenitásának becslésére Levene tesztet végeztek. A Kruskal-Wallis tesztet a fényviszonyok közötti különbségek vizsgálatára használták. Amikor statisztikailag szignifikáns különbségeket azonosítottak, a Wilcoxon-post-hoc tesztet Bonferroni-korrekciókkal használták a páronkénti összehasonlításhoz. A szövegben, táblázatokban és grafikonokban használt szignifikanciaszint a következő a = 5%, hacsak másképp nem jelezzük.
EREDMÉNYEK
A paradicsom gyümölcsmérete és a gyümölcs biokémiai paraméterei genetikailag meghatározott paraméterek, de a termesztési körülmények jelentős hatással vannak ezekre a jellemzőkre. A legnagyobb terméseket a „Diamont”-ból (88.3 ± 22.9 g), a legkisebbeket a „Strabena”-ból (13.0 ± 3.8 g) szüreteljük, amelyek a koktélparadicsomok különféle fajtái. A fajtán belüli gyümölcs mérete is változott a betakarítás időpontjától függően. A legnagyobb gyümölcsöket a termelés kezdetén szüretelték, és a paradicsom mérete a növények növekedésével csökkent. Meg kell azonban jegyezni, hogy a március végi megnövekedett természetes fény arányával a paradicsom mérete kissé megnőtt.
Mindhárom évben a legmagasabb paradicsomtermést a HPSL kiegészítő világítással takarították be. A LED-ek hozama 16.0%, az IND alatt pedig 17.7% volt a HPSL-hez képest. A különböző paradicsomfajták eltérően reagáltak a kiegészítő világításra. A hozamnövekedés, bár statisztikailag jelentéktelen volt, a „Strabena”, a „Chocomate” és a „Diamont” cv-eknél figyelhető meg a LED-ek alatt. A cv „Bolzano” esetében sem a LED, sem az IND kiegészítő világítás nem volt megfelelő, az összhozam 25-31%-os csökkenése volt megfigyelhető.
A nagyobb paradicsom gyümölcsök átlagosan kevesebb szárazanyagot és oldható szárazanyagot tartalmaznak, nem olyan ízletesek, és kevesebb karotinoidot és fenolt tartalmaznak. A gyümölcs méretének legkevésbé befolyásoló tényezője a savtartalom. Magas korreláció figyelhető meg a szárazanyag- és az oldható szárazanyag-tartalom, valamint a TI (rn=195 > 0.9). A szárazanyag- vagy oldható szilárdanyag-tartalom és a karotinoid (likopin és karotin) és a fenoltartalom közötti korrelációs együttható 0.7 és 0.8 között van (ábra 3).
Kísérletek kimutatták, hogy bár a vizsgált paraméterek közötti különbségek az alkalmazott lámpák között néha nagyok, kevés olyan paraméter van, amely jelentősen megváltozna a teljes tenyészidőszakban használt fényforrás hatására, figyelembe véve a fajtát és három tenyészidőszakok (Táblázat 1). Megállapítható, hogy a HPSL alatt termesztett paradicsomfajták mindegyike több szárazanyagot tartalmaz (Táblázat 1és aábra 5).
Friss tömeg, szárazanyag és oldható szilárd anyagok
A gyümölcs súlya és mérete jelentősen függ a növény növekedési körülményeitől. Bár voltak különbségek a fajták között, az indukciós lámpában termő paradicsom átlagos termése 12%-kal volt kisebb, mint a HPSL vagy LED alatt. Úgy tűnik, hogy a különböző fajták eltérően reagálnak a kiegészítő LED-fényre. A „Chocomate” és a „Diamont” LED-ek alatt nagyobb terméseket hoz létre, de a „Bolzano” friss tömege átlagosan csak 72%-a a HPSL alatti paradicsom tömegének. A LED és IND kiegészítő világítás mellett termesztett „Encore” és „Strabena” gyümölcsei hasonló tömegűek, és 10, illetve 7%-kal kisebbek, mint a HPSL-ben termesztett paradicsomok (ábra 4).
A szárazanyag-tartalom a gyümölcs minőségének egyik mutatója. Összefügg az oldható szárazanyag-tartalommal, és befolyásolja a paradicsom ízét. Kísérleteink során a paradicsom szárazanyag-tartalma 46 és 113 mg g között változott-1. A legmagasabb szárazanyag-tartalom (átlagosan 95 mg g-1) a „Strabena” cseresznyefajtánál található. A többi paradicsomfajták közül a legmagasabb szárazanyag-tartalom (átlagosan 66 mg g-1) megtalálható a „Chocomate” (ábra 5).
A kísérlet során a citromsav (CA) ekvivalensben kifejezett szerves savtartalom paradicsomban átlagosan 365-640 mg 100 g-1 . A legmagasabb szerves savtartalom a „Strabena” koktélparadicsomban volt, átlagosan 596 ± 201 mg CA 100 g-1, de a legalacsonyabb szerves savtartalom a sárga gyümölcsben, a „Bolzano” cv-ben volt, átlagosan 545 ± 145 mg CA 100 g-1. A szerves savtartalom nemcsak a fajták között változott, hanem a mintavételi időpontok között is; Átlagosan azonban magasabb szerves savtartalmat találtak az IND lámpák alatt termesztett paradicsomban (10.2%-kal meghaladva a HPSL-t és a LED-et).
Átlagosan a HPSL alatt termesztett gyümölcsökben volt a legmagasabb szárazanyag-tartalom. Az IND lámpa alatt a paradicsom gyümölcs szárazanyag-tartalma 4.7-16.1%-kal csökken, a 9.9-18.2%-os LED alatt. A kísérletekben használt fajták eltérően érzékenyek a fényre. Különböző fényviszonyok mellett a legkisebb szárazanyag-csökkenést a cv „Strabena” esetében figyelték meg (5.8% IND és 11.1% LED esetén), a legnagyobb szárazanyag-csökkenést pedig különböző fényviszonyok mellett a cv „Diamont” esetében figyelték meg (16.1% és 18.2). .XNUMX%-kal).
Az oldható szárazanyag-tartalom átlagosan 3.8 és 10.2 között változott ◦Brix. Hasonlóképpen a szárazanyag esetében a legmagasabb oldható szárazanyag-tartalom a „Strabena” koktélparadicsomban volt kimutatható (átlagosan 8.1 ± 1.0 ◦Brix). A „Diamont” paradicsom volt a legkevésbé édes (átlagosan 4.9 ± 0.4 ◦Brix).
A kiegészítő világítás jelentősen befolyásolta a „Bolzano”, „Diamont” és „Encore” paradicsomfajták oldható szárazanyag-tartalmát. LED-világítás mellett ezekben a fajtákban az oldható szárazanyag-tartalom jelentősen csökkent a HPSL-hez képest. Az IND lámpa hatása kisebb volt. Ilyen fényviszonyok mellett a termesztett „Bolzano” és „Strabena” paradicsom átlagosan 4.7 és 4.3%-kal több cukrot tartalmazott, mint a HPSL-ben termesztett paradicsomban. Sajnos ez a növekedés statisztikailag nem szignifikáns (ábra 6).
A paradicsom TI értéke 0.97 és 1.38 között változik. A legízletesebb a cv „Strabena” paradicsom volt, az átlagos TI 1.32 ± 0.1 volt, és a kevésbé ízletesebb a „Diamont” fajtájú paradicsom volt, az átlagos TI csak 1.01 ± 0.06 volt. A magas TI-ben a „Bolzano” paradicsomfajta van, átlagosan TI (1.12 ± 0.06), ezt követi a „Chocomate”, átlagosan TI (1.08 ± 0.06).
Átlagban a TI-t nem befolyásolja jelentősen a fényforrás, kivéve a „Strabena” cv-t, ahol a gyümölcsök az IND lámpa alatt
1. TÁBLÁZAT | P- különböző kiegészítő világítások paradicsom gyümölcsminőségre gyakorolt hatásának értékei (Kruskal-Wallis teszt)n = 118).
Vizsgált paraméter |
“Bolzano” |
“Csokoládé” |
"Ráadás" |
"Diamont" |
„Strabena |
Gyümölcs súlya |
0.013 * |
0.008 ** |
0.110 |
0.400 |
0.560 |
Szárazanyag |
0.022 * |
0.013 * |
0.011 * |
0.001 ** |
0.015 * |
Oldható szilárd anyagok |
0.027 * |
0.030 |
0.030 * |
0.001 ** |
0.270 |
savasság |
0.078 |
0.022 |
0.160 |
0.001 ** |
0.230 |
Íz index |
0.370 |
0.140 |
0.600 |
0.001 ** |
0.023 * |
Likopin |
0.052 |
0.290 |
0.860 |
0.160 |
0.920 |
в-karotin |
<0.001 *** |
0.007 ** |
0.940 |
0.110 |
0.700 |
fenolok |
0.097 |
0.750 |
0.450 |
0.800 |
0.420 |
A flavonoidok |
0.430 |
0.035 * |
0.720 |
0.440 |
0.170 |
Jelentősségi szintek***"0.001,"**" 0.01 és "*„0.05. |
|
A TI 7.4%-kal nőtt a HPSL-hez képest (LED 4.2%-kal) a HPSL-hez képest és a cv „Diamont” mindkét korábban említett fényviszonyok mellett 5.3, illetve 8.4%-os csökkenést észleltek.
Karotinoidok tartalom
A paradicsom likopinkoncentrációja 0.07 (cv „Bolzano”) és 7 mg 100 g között változott-1 FM („Strabena”). Kicsit magasabb likopintartalom a „Diamont”-hoz képest (4.40 ± 1.35 mg 100 g-1 FM) és „Encore” (4.23 ± 1.33 mg 100 g-1 FM) a „Chocomate” barnásvörös színű gyümölcseiben (4.74 ± 1.48 mg 100 g) található-1 FM).
Az IND lámpák alatt termesztett növények gyümölcsei átlagosan 17.9%-kal több likopint tartalmaznak a HPSL-hez képest. A LED-világítás szintén elősegítette a likopin szintézisét, de kisebb mértékben, átlagosan 6.5%-kal. A fényforrások hatása a fajtától függően változott. A likopin bioszintézisében a legnagyobb különbségeket a „Chocomate” esetében figyelték meg. A likopintartalom IND alatti növekedése a HPSL-hez képest 27.2%-kal, a LED alatt pedig 13.5%-kal. A „Strabena” volt a legkevésbé érzékeny, 3.2, illetve -1.6%-os változással a HPSL-hez képest (ábra 7). A viszonylag meggyőző eredmények ellenére az adatok matematikai feldolgozása nem erősíti meg azok megbízhatóságát (Táblázat 1).
A kísérlet során, в- a paradicsom karotintartalma átlagosan 4.69-9.0 mg 100 g-1 FM. A legmagasabb в- karotintartalmat találtak a „Strabena” koktélparadicsomban, átlagosan 8.88 ± 1.58 mg 100 g-1 FM, de a legalacsonyabb в- karotin tartalmat találtak a sárga gyümölcsben, a „Bolzano” cv, átlagosan 5.45 ± 1.45 mg 100 g-1 FM.
A karotintartalomban szignifikáns különbségeket tapasztaltunk az eltérő kiegészítő megvilágítás mellett termesztett fajták között. A LED alatt termesztett Cv „Bolzano” karotintartalma jelentős csökkenést mutat (18.5%-kal a HPSL-hez képest), míg a „Chocomate” a legalacsonyabb karotintartalma a HPSL alatt van a paradicsom gyümölcsében (5.32 ± 1.08 mg 100 g FM).-1), és 34.3%-kal nőtt LED-es és 46.4%-kal IND lámpák esetén (ábra 8).
Összes fenol- és flavonoidtartalom
A paradicsom gyümölcsök fenoltartalma átlagosan 27.64-56.26 mg GAE 100 g-1 FM (Táblázat 2). A legmagasabb fenoltartalom a „Strabena”, míg a legalacsonyabb fenoltartalom a „Diamont” fajta esetében figyelhető meg. A paradicsom fenoltartalma a gyümölcs érési időszakától függően változik, ezért a különböző mintavételi időpontok között nagy ingadozások vannak. Ez oda vezet, hogy a különböző lámpák alatt termesztett paradicsomok közötti különbségek nem jelentősek.
Bár a kiegészítő fényváltozatok között jelentős különbségek csak a „Chocomate” cv esetében mutatkoznak, a lámpa alatt termesztett gyümölcsök átlagos flavonoid tartalma 33.3%-kal, a LED alatt viszont 13.3%-kal magasabb. Az IND lámpák alatt nagy különbségek figyelhetők meg a fajták között, de a LED alatt a változás 10.3-15.6% tartományban van.
A kísérletek kimutatták, hogy a különböző paradicsomfajták eltérően reagálnak az alkalmazott kiegészítő világításra.
Nem javasolt a cv „Bolzano” termesztése LED vagy IND lámpa alatt, mert ebben a megvilágításban a paraméterek hasonlóak a HPSL-nél kapottakhoz, vagy jelentősen alacsonyabbak. A LED lámpák alatt jelentősen csökken egy gyümölcs tömege, szárazanyaga, oldható szárazanyag-tartalma és karotintartalma ( ábra 9 ).
2. TÁBLÁZAT | Összes fenoltartalom [mg galluszsav-ekvivalens (GAE) 100 g-1 FM] és flavonoidok [mg citromsav (CA) 100 g-1 FM] a különböző kiegészítő világítás mellett termesztett paradicsom gyümölcsökben.
Vizsgált paraméter |
“Bolzano” |
“Csokoládé” |
"Ráadás" |
"Diamont" |
"Strabena" |
fenolok |
|||||
HPSL |
36.33 ± 5.34 |
31.23 ± 5.67 |
27.64 ± 7.12 |
30.26 ± 5.71 |
48.70 ± 11.24 |
IND |
33.21 ± 4.05 |
34.77 ± 6.39 |
31.00 ± 6.02 |
30.63 ± 5.11 |
56.26 ± 13.59 |
LED |
36.16 ± 6.41 |
31.70 ± 6.80 |
30.44 ± 3.01 |
30.98 ± 6.52 |
52.57 ± 10.41 |
A flavonoidok |
|||||
HPSL |
4.50 ± 1.32 |
3.78 ± 0.65a |
2.65 ± 1.04 |
2.57 ± 1.15 |
5.17 ± 2.33 |
IND |
4.57 ± 0.75 |
5.24 ± 0.79b |
4.96 ± 1.46 |
2.84 ± 0.67 |
6.65 ± 1.64 |
LED |
4.96 ± 1.08 |
4.37 ± 1.18ab |
3.02 ± 1.04 |
2.88 ± 1.08 |
5.91 ± 1.20 |
A jelentősen eltérő eszközöket különböző betűkkel jelölik. |
A „Bolzano”-val ellentétben a „Chocomate” LED-es világítás mellett megnöveli egy gyümölcs súlyát és a karotin mennyiségét. A többi paraméter, kivéve a szárazanyag- és az oldható szárazanyag-tartalmat, szintén magasabb, mint a HPSL-ben nyert gyümölcsökben. Ennél a fajtánál az indukciós lámpa is jó eredményeket mutat (ábra 9).
A „Diamont” cv esetében az íztulajdonságokat meghatározó indikátorok LED-fényben jelentősen csökkennek, de a pigment- és flavonoidtartalom megnő. (ábra 9).
Az „Encore” és a „Strabena” fajták a leginkább nem reagálnak a kiegészítő fénykezelésre. Az „Encore” esetében az egyetlen paraméter, amelyet jelentősen befolyásol a LED-fény spektruma, az oldható szilárdanyag-tartalom. A „Strabena” viszonylag toleráns a fény spektrális összetételének változásaival szemben is. Ennek oka lehet a fajta genetikai jellemzői, mivel ez volt az egyetlen koktélparadicsom fajta, amely a kísérletben szerepelt. Az összes vizsgált paraméter szignifikánsan magasabb értéke jellemezte. Ezért a vizsgált paraméterekben a fény hatására bekövetkező változásokat nem lehetett kimutatni (ábra 9).
VITA
A paradicsom termésének átlagos tömege korrelál a fajta tervezett tömegével; ez azonban nem valósul meg. Ez inkább a művelési módnak, nem pedig a világítás minőségének köszönhető, mivel a tőzeg aljzatban kevesebb víz használható fel, ami csökkentheti a gyümölcs tömegét, de növeli a hatóanyagok koncentrációját és javítja az íz telítettségét. (24). Az „Encore F1” átlagos gyümölcstömegének legkisebb ingadozása a fényforrás hatására azt jelezheti, hogy ez a fajta tolerálja a világítás minőségét. Ez megfelel a téma áttekintésének (25). A paradicsom termését és minőségét nemcsak a felhasznált kiegészítő fény intenzitása, hanem annak minősége is befolyásolja. Az eredmények azt mutatják, hogy az IND lámpák alatt kisebb hozam alakult ki. Előfordulhat azonban, hogy az indukciós lámpák kisebb intenzitása miatt kisebb eredmények születtek, annak ellenére, hogy az indukciós lámpák fő jellemzője a szélesebb zöld hullámsáv. Az adatok azt mutatják, hogy a vörös fény mennyiségének növekedése hozzájárul a paradicsom friss tömegének növekedéséhez, de nem befolyásolja a szárazanyag-tartalom növekedését. Úgy tűnik, hogy a piros lámpa serkentette a paradicsom víztartalmának növekedését. Ezzel szemben a kék fény növekedése az összes paradicsomfajta szárazanyag-tartalmát csökkenti. A legkevésbé érzékeny a „Balzano” sárga paradicsom. Számos kutatás kimutatta, hogy a fotoszintézis vörös és kék fény kombinációja esetén általában magasabb, mint HPS megvilágítás esetén, de a gyümölcstermés egyenlő. (12). Olle és Virsile (26) azt találta, hogy a piros LED-ek növelik a paradicsom termését, és ez alátámasztja kutatásunk eredményeit, amelyek szerint a vörös hullámok magasabb hozzáadásával általában nő a terméshozam. Hasonló véleményen van Zhang et al. (14) meghatározza, hogy még az FR-fény hozzáadása is, a piros LED-ekkel és a HPSL-vel kombinálva növeli a gyümölcsök teljes számát. A kiegészítő kék és piros LED fény a paradicsom gyümölcsének korai érését eredményezte. Ez jelezheti a „Chocomate F1” és „Diamont F1” fajták esetében a LED-ek alatti nagyobb gyümölcstömeg okát, mivel a korai érés az új gyümölcsök korábbi megkötéséhez vezetett. A terméshozam tekintetében adataink azt mutatják, hogy nem a piros fény növekedése a fontosabb a hozam növelésében, hanem a piros fény arányának növekedése a kék fénnyel szemben.
Mivel a vásárló paradicsom egyik kedvelt tulajdonsága az édesség, fontos, hogy megértsük, hogyan lehet ezt a tulajdonságot fokozni. Ennek ellenére általában különféle környezeti tényezők módosítják (27). Bizonyítékok vannak arra, hogy a fény minőségi összetétele a paradicsom gyümölcsének biokémiai tartalmát is befolyásolja. Az érett paradicsomgyümölcs oldható cukortartalma csökkent a hosszabb FR fényidő miatt (15). Kong et al. (16) az eredmények azt mutatták, hogy a kékfénnyel való kezelés jelentősen több oldható szilárd anyagot eredményezett. A növények cukortartalmát a zöld, kék és piros fény növeli (28). Kísérleteink ezt nem erősítik meg, mivel a kék és a vörös fény külön-külön történő növelése a legtöbb esetben csökkentette az oldható szilárdanyag-tartalmat. Eredményeink azt mutatták, hogy a legtöbb oldható cukrot a HPSL-ben találtuk, amely a legtöbb vörös fényt hozza, mint más lámpák, és növeli a hőmérsékletet a lámpák közelében. Ez megfelel a korábbi kutatásoknak, amelyekben Erdberga és munkatársai tanulmányai. (29) kimutatta, hogy az oldható cukrok és a szerves savak tartalma a vöröshullám-dózisok növekedésével nő. Hasonló eredményeket kaptak más vizsgálatokban is. A HPS lámpával kiegészített növényeknél nagyobb átlagos paradicsom gyümölcstömeget értek el, mint a LED-lámpás növényeknél (8.7-12.2% fajtától függően). (30).
Azonban Dzakovich et al. (31) bebizonyította, hogy a kiegészítő fényminőség (HPSL LED-eken keresztül) nem befolyásolta jelentősen az üvegházban termesztett paradicsom fizikai-kémiai (összes oldható szárazanyag-tartalma, titrálható savtartalma, aszkorbinsav-tartalom, pH-érték, összes fenoltartalom, valamint kiemelkedő flavonoidok és karotinoidok) vagy érzékszervi tulajdonságait. Ez azt mutatja, hogy a gyümölcsökben lévő oldható cukrok mennyiségét nemcsak az egyes tényezők, hanem azok kombinációja is befolyásolhatja. Kísérleteink során sem sikerült szabályosságot találni a fény savtartalomra gyakorolt hatása között. A jövőbeli kutatásoknak nem csak a fajok és a fény kapcsolatára kell összpontosítaniuk, hanem a fajta és a fény kapcsolatára is. A „Chocomate F1” és a „Strabena F1” szárazanyag-tartalma magasabb volt. Ez megfelel Kurina et al. (6), ahol átlagosan a vörös-barna szálak több szárazanyagot halmoztak fel (6.46%). Duma et al. (32) kimutatta, hogy a gyümölcsök tömegének és TI-jének összehasonlításakor azt figyelték meg, hogy a magasabb TI kisebb vagy nagyobb paradicsomok esetében. Rodica és mtsai. (23) kimutatta, hogy a cseresznye és a barnásvörös színű paradicsom több oldható szilárd anyagot tartalmaz. Ebben a tanulmányban kiemeljük, hogy a gyümölcs ízét meghatározó szerves vegyületek mennyisége a fajta termésétől függ.
A kiegészítő piros és kék LED világítás hatására megnő a likopin és в- karotin tartalom (13, 29, 33, 34). Dannehl et al. (12) tanulmányok kimutatták, hogy a paradicsom likopin- és luteintartalma 18%-kal, illetve 142%-kal magasabb volt, ha a LED-es lámpatestnek tették ki. Azonban, в- a karotintartalom nem különbözött a fénykezelések között. Ntagkas et al. (35) kimutatta, hogy a zeaxantin, a termék в-karotin konverzió, a paradicsom gyümölcsének növekedése kék és fehér fényben. Ebben a tanulmányban ezek az állítások részben csak a „Bolzano F1” esetében igazak, ahol lényegesen nagyobb mennyiségű likopint találtak LED-kezelés alatt, de в- a karotin negatívan reagált erre a kezelésre. Ez genetikai sajátosságoknak tudható be, mivel a „Bolzano F1” ebben a vizsgálatban csak narancssárga gyümölcsű fajta. Más vizsgálatokban a piros gyümölcsű és barna fajták esetében a legnagyobb mennyiségű likopin és в-karotint találtak az indukciós lámpák alatt, amelyek nem erősítik meg a korábbi évek tendenciáit (29). Kísérleteink azt mutatták, hogy az összes vörösgyümölcsös paradicsomfajta likopintartalma nőtt a kék fény növekedésével. Ezzel szemben a karotintartalom változása a különböző fajtákban nem igazolja a kísérletekben használt összes paradicsomfajtára jellemző szabályszerűségeket. Ez az eltérés arra utal, hogy a jövőben további vizsgálatokat kell végezni az alanyon. Ugyanezt a fényre adott válaszmintát figyelték meg a fajtajellemzők miatt a fenolok és a flavonoidok mennyiségénél. Az összes piros és barna gyümölcsű fajta jobb eredményeket mutatott IND lámpák mellett, míg a „Bolzano F1” magasabb eredménnyel reagált a HPSL és LED lámpákra, szignifikáns különbség nélkül. Ez a tanulmány megfelel Kong megállapításainak: a kékfénnyel történő kezelés jelentősen növelte az egyes fenolos vegyületek (klorogénsav, kávésav és rutin) koncentrációját. (16). A folyamatos piros fény jelentősen megnövelte a likopin mennyiségét, в- karotin, teljes fenoltartalom, teljes flavonoid koncentráció és antioxidáns aktivitás a paradicsomban (36). Korábbi tanulmányainkban a flavonoidok ingadozó módon változtak; ezért a fény hullámhosszának egyetlen hatása sem tekinthető jelentősnek.
A fenol mennyisége a LED-lámpák által biztosított kék fény növekvő arányával nőtt (29), ez megfelel a mi kutatásunknak is. Más kutatók munkáiban megemlítik, hogy az UV- vagy LED-fénynek való kitettségnek nincs hatása az összes fenolvegyületre, annak ellenére, hogy mindkét fénykezelésről ismert, hogy modulálja a fenolvegyületek és karotinoidok bioszintézisében részt vevő gének expresszióját. (36). Meg kell említeni, hogy hasonlóan a gyümölcs súlyához, az „Encore F1” kémiai összetételében a fénykezelés miatt nincs jelentős különbség. Ez lehetővé teszi annak kinyilvánítását, hogy az „Encore F1” fajta toleráns lehet a fény összetételével szemben. Kísérleteink megerősítik az irodalmi adatokat, miszerint a másodlagos metabolitok szintézisét fokozza mind a kék fény mennyisége, mind a kék fény megnövekedett aránya a teljes világítási rendszerben.
A kapott eredmények azt mutatják, hogy a fajta jellegzetes ízéért felelős kémiai összetevők, köztük a savban oldódó cukrok és arányuk, elsősorban a fajta genetikájától függenek. A paradicsom jó ízét nemcsak a fajspecifikus pigmentek és a biológiailag aktív anyagok kombinációja, hanem azok mennyisége is jellemzi. Különösen a savak és a cukrok aránya és mennyisége jellemzi a telített és jó minőségű ízt. Ebben a tanulmányban az oldható cukrok és a titrálható savak közötti pozitív korreláció ~0.4, ami korrelál Hernandez Suarez kutatásával, ahol a két mutató közötti pozitív korrelációt 0.39-nek találták. (37). Dzakovich et al. (31), a paradicsomot az összes oldható szárazanyag, a titrálható savtartalom, az aszkorbinsavtartalom, a pH, az összes fenoltartalom, valamint a kiemelkedő flavonoidok és karotinoidok tekintetében profilozták. Vizsgálataik azt mutatták, hogy az üvegházhatást okozó paradicsom gyümölcsének minőségét csak kis mértékben befolyásolta a kiegészítő fénykezelés. Ezenkívül a fogyasztói szenzoros paneladatok azt mutatták, hogy a különböző világítási kezelések mellett termesztett paradicsomok összehasonlíthatók a vizsgált világítási kezelésekkel. A tanulmány azt sugallta, hogy az üvegházhatást okozó termelési rendszerekben rejlő dinamikus fénykörnyezet érvénytelenítheti a vizsgálataik során használt fény hullámhosszainak hatását a gyümölcs másodlagos anyagcseréjének bizonyos aspektusaira. (31). Ez részben összhangban van ezzel a tanulmánysal, mivel a kapott számok nem mutatnak egyértelmű és egyértelmű trendeket, amelyek alapján azt mondhatjuk, hogy az egyik világítás hasznosabb a paradicsom számára, mint a többi. Bizonyos lámpák azonban használhatók bizonyos fajtákhoz, például a HPSL lámpák jobban megfelelnének a „Bolzano F1”-hez, a LED-világítás pedig a „Chocomate F1”-hez ajánlott. Ez megfelel a különböző földrajzi szélességi köröknek a paradicsom kémiai tulajdonságaira gyakorolt hatásának. Bhandari etal. (38) tisztázta, hogy bár a Nap ég felé való helyzetének kombinációja, és ebből következően a látható fényhullámok kombinációja, fontos szerepet játszik a paradicsom kémiai összetételének megváltoztatásában; vannak olyan fajták, amelyek immunisak ezekre a folyamatokra. Mindezek a következtetések lehetővé teszik annak hangsúlyozását, hogy a paradicsom kémiai összetétele elsősorban a genotípustól függ, mivel a fajták növekedési tényezőivel, különösen a világítással való kapcsolata genetikailag hajlamos.
KÖVETKEZTETÉS
A különböző paradicsomfajták eltérően reagálnak az alkalmazott kiegészítő világításra. Az „Encore” és a „Strabena” fajták a leginkább nem reagálnak a kiegészítő fényre. Az „Encore” esetében az egyetlen paraméter, amelyet jelentősen befolyásol a LED-fényspektrum, az oldható szilárdanyag-tartalom. A „Strabena” viszonylag toleráns a fény spektrális összetételének változásaival szemben is. Ez a fajta genetikai jellemzőinek köszönhető, mivel ez volt az egyetlen koktélparadicsom fajta, amelyet a kísérletbe bevontak. Nem ajánlott a narancssárga színű cv „Bolzano” gyümölcsöt LED vagy IND lámpa alatt termeszteni, mert ebben a megvilágításban a paraméterek a HPSL szintjén vannak, vagy lényegesen rosszabbak. LED-lámpák alatt egy gyümölcs tömege, szárazanyag, oldható szárazanyag-tartalom és в- a karotin jelentősen csökken. Az egy gyümölcs súlya és mennyisége в-a vörös-barna színű gyümölcs karotintartalma a „Chocomate” LED-es világítás mellett jelentősen megnő. Az egyéb paraméterek kivételével a szárazanyag- és az oldható szárazanyag-tartalom szintén magasabb, mint a HPSL-ben nyert gyümölcsökben.
A kísérletek kimutatták, hogy a HPSL serkenti az elsődleges metabolitok felhalmozódását a paradicsom gyümölcsében. Az oldható szárazanyag-tartalom minden esetben 4.7-18.2%-kal magasabb volt, mint más fényforrásoknál.
Mivel a LED és IND lámpák körülbelül 20%-ban bocsátanak ki kéklila fényt, az eredmények arra utalnak, hogy a spektrum ezen része 1.6-47.4%-kal stimulálja a fenolos vegyületek felhalmozódását a gyümölcsben a HPSL-hez képest. A karotinoidok, mint másodlagos metabolitok tartalma a fajtától és a fényforrástól egyaránt függ. A vörös gyümölcsfajták általában többet szintetizálnak в- karotin kiegészítő LED és IND fény alatt.
A spektrum kék része nagyobb szerepet játszik a termésminőség biztosításában. A teljes spektrumban való részarányának növelése vagy számszerűsítése elősegíti a másodlagos metabolitok (likopin, fenolok és flavonoidok) szintézisét, ami a szárazanyag- és az oldható szárazanyag-tartalom csökkenéséhez vezet.
Tekintettel a genotípus variabilitás nagy hatására a paradicsomban és a fényviszonyokban, a további vizsgálatoknak továbbra is a fajták és a különböző kiegészítő fényspektrumok kombinációira kell összpontosítaniuk a biológiailag aktív vegyületek tartalmának növelése érdekében.
AZ ADATOK ELÉRHETŐSÉGÉRE VONATKOZÓ NYILATKOZAT
A cikk következtetéseit alátámasztó nyers adatokat a szerzők indokolatlan fenntartás nélkül hozzáférhetővé teszik.
AUTORI KÖTELEZETTSÉGEK
Az IE a paradicsomtermesztésért és a mintavételért, a laboratóriumi munkákért, a vegyületek mennyiségi meghatározásáért volt felelős, és hozzájárult a kézirat megírásához is. Az IA felvetette az ötletet, hozzájárult a tanulmány koncepciójához és megtervezéséhez, felelős volt a paradicsommintavételezésért, a laboratóriumi munkákért, a vegyületek mennyiségi meghatározásáért, és hozzájárult a kézirat megírásához is. Az MD közreműködött a vizsgálat elgondolásában és tervezésében, az analitikai módszerek optimalizálásában, elemezte a mintákat a laboratóriumban, és ajánlásokat és javaslatokat tett. Az RA hozzájárult a statisztikai elemzéshez, az adatok értelmezéséhez, és ajánlásokat és javaslatokat tett a kézirattal kapcsolatban. Az LD közreműködött a tanulmány elgondolásában és tervezésében, felelős volt a paradicsommintavételért, a laboratóriumi munkákért, a vegyületek mennyiségi meghatározásáért, valamint ajánlásokat és javaslatokat tett a kézirattal kapcsolatban. Minden szerző hozzájárult a cikkhez, és jóváhagyta a kézirat beküldött változatát.
FUNDING
Ezt a tanulmányt a Lett Vidékfejlesztési Program 2014-2020 Együttműködés, a 16.1. felhívás számú projektje finanszírozta. 19-00-A01612-000010 Innovatív megoldások és új módszerek kidolgozása a hatékonyság és a minőség növelése érdekében a lett üvegházhatású szektorban (IRIS).
REFERENCIÁK
- 1. Vijayakumar A, Shaji S, Beena R, Sarada S, Sajitha Rani T, Stephen R és mások. A paradicsom (Solanum lycopersicum L) minőségi és termésparamétereinek magas hőmérséklet által kiváltott változásai, valamint a genotípusok közötti hasonlósági együtthatók SSR markerek segítségével. Heliyon. (2021) 7:e05988. doi: 10.1016/j.heliyon.2021.e0 5988
- 2. Duzen IV, Oguz E, Yilmaz R, Taskin A, Vuruskan A, Cekici Y és mások. A likopin védőhatást fejt ki patkányok szeptikus sokk által kiváltott szívkárosodása esetén. Bratisl Med J. (2019) 120:919–23. doi: 10.4149/BLL_2019_154
-
3. Dogukan A, Tuzcu M, Agca CA, Gencoglu H, Sahin N, Onderci M és mások. A paradicsom likopin komplexe megvédi a vesét a ciszplatin által kiváltott sérülésektől az oxidatív stressz, valamint a Bax, Bcl-2 és HSP-k hatására kifejezés. Nutr Rák. (2011) 63:427-34. doi: 10.1080/01635581.2011.5 35958
- 4. Warditiani NK, Sari PMN, Wirasuta MAG. A paradicsom likopin kivonat (TLE) fitokémiai és hipoglikémiás hatása. Sys Rev Pharm. (2020) 11:50914. doi: 10.31838/srp.2020.4.77
- 5. Ando A. „Ízvegyületek a paradicsomban”. In: Higashide T, szerkesztő. Solanum Lycopersicum: Termelés, biokémia és egészségügyi előnyök. New York, Nova Science Publishers (2016). p. 179-187.
- 6. Kurina AB, Solovieva AE, Khrapalova IA, Artemjeva AM. Különböző színű paradicsom gyümölcsök biokémiai összetétele. Vavilovskii Zhurnal Genet Selektsii. (2021) 25:514-27. doi: 10.18699/VJ21.058
- 7. Murshed R, Lopez-Lauri F, Sallanon H. A vízstressz hatása az antioxidáns rendszerekre és az oxidatív paraméterekre a paradicsom gyümölcseiben (Solanum lycopersicon L, cvMicro-tom). Physiol Mol Biol Plants. (2013) 19:36378. doi: 10.1007/s12298-013-0173-7
- 8. Klunklin W, Savage G. Jól öntözött és szárazságstressz körülmények között termesztett paradicsom minőségi jellemzőinek hatása. Élelmiszerek. (2017) 6:56. doi: 10.3390/ételek6080056
- 9. Chetelat RT, Ji Y. Citogenetika és evolúció. Genetic Improv Solanaceous Crops. (2007) 2:77-112. doi: 10.1201/b10744-4
- 10. Wang W, Liu D, Qin M, Xie Z, Chen R, Zhang Y. A kiegészítő világítás hatásai a kálium szállítására és a hidroponikus termesztésben termesztett paradicsom gyümölcsének színezésére. Int J Mol Sci. (2021) 22:2687. doi: 10.3390/ijms22052687
- 11. Ouzounis T, Giday H, Kj^r KH, Ottosen CO. LED vagy HPS dísznövényekben? Esettanulmány a rózsákról és a campanulákról. Eur J Hortic Sci. (2018) 83:16672. doi: 10.17660/eJHS.2018/83.3.6
- 12. Dannehl D, Schwend T, Veit D, Schmidt U. Termés-, likopin- és luteintartalom növekedése folyamatos PAR-spektrum alatt termesztett paradicsomban LED világítás. Front Plant Sci. (2021) 12:611236. doi: 10.3389/fpls.2021.61 1236
- 13. Xie BX, Wei JJ, Zhang YT, Song SW, Su W, Sun GW és mások. A kiegészítő kék és piros fény elősegíti a likopinszintézist a paradicsom gyümölcseiben. J Integr Agric. (2019) 18:590-8. doi: 10.1016/S2095-3119(18)62062-3
- 14. Zhang JY, Zhang YT, Song SW, Su W, Hao YW, Liu HC. A kiegészítő piros fény az etiléntermeléstől függően a paradicsom gyümölcsének korábbi érését eredményezi. Environ Exp Bot. (2020) 175:10404. doi: 10.1016/j.envexpbot.2020.104044
- 15. Zhang Y, Zhang Y, Yang Q, Li T. A fej feletti kiegészítő távoli vörös fény serkenti a paradicsom növekedését a lombkoronán belüli LED-világítás mellett. J Integr Agric. (2019) 18:62-9. doi: 10.1016/S2095-3119(18)62130-6
- 16. Kong D, Zhao W, Ma Y, Liang H, Zhao X. A fénykibocsátó dióda megvilágítás hatása a frissen vágott koktélparadicsom minőségére hűtés közben tárolás. Int J Food Sci Technol. (2021) 56: 2041-52. doi: 10.1111/ijfs. 14836
- 17. Jarqum-Enriquez L, Mercado-Silva EM, Maldonado JL, Lopez-Baltazar J. A paradicsom likopintartalmát és színindexét befolyásolja az üvegházhatás borító. Sc Horticulturae. (2013) 155:43-8. doi: 10.1016/j.scienta.2013. 03.004
- 18. Wahid A, Gelani S, Ashraf M, Foolad MR. Hőtűrés
növényekben: áttekintés. Environ Exp Bot. (2007) 61:199
223. doi: 10.1016/j.envexpbot.2007.05.011
- 19. Duma M, Alsina I. A piros és sárga kaliforniai paprika növényi pigmenttartalma. Sci Pap B Kertészet. (2012) 56:105-8.
- 20. Nagata M, Yamashita I. Egyszerű módszer a klorofill és a karotinoidok egyidejű meghatározására paradicsomban. J Jpn Food Sci Technol. (1992) 39:925-8. doi: 10.3136/nskkk1962.39.925
- 21. Singleton VL, Orthofer R, Lamuela-Raventos RM. Az összes fenol és egyéb oxidációs szubsztrátok és antioxidánsok elemzése folin-ciocalteu reagens segítségével. Módszerek Enzymol. (1999) 299:152-78. doi: 10.1016/S0076-6879(99)99017-1
- 22. Kim D, Jeond S, Lee C. Különböző szilvafajták fenolos fitokemikáliáinak antioxidáns kapacitása. Food Chem. (2003) 81:321-6. doi: 10.1016/S0308-8146(02)00423-5
- 23. Rodica S, Maria D, Alexandru-Ioan A, Marin S. A paradicsom gyümölcsének néhány táplálkozási paraméterének alakulása a betakarítási szakaszok. Hort Sci. (2019) 46:132-7. doi: 10.17221/222/2017-HORTSCI
- 24. Mate MD, Szalokine Zima I. Mezei paradicsom fejlődése és termése különböző vízellátás mellett. Res J Agric Sci. (2020) 52:167-77.
- 25. Mauxion JP, Chevalier C, Gonzalez N. Complex celluláris és molekuláris események, amelyek meghatározzák a gyümölcs méretét. Trends Plant Sci. (2021) 26:1023-38. doi: 10.1016/j.tplants.2021.05.008
- 26. Olle M, Alsina I. A fény hullámhosszának hatása az üvegházhatást okozó zöldség növekedésére, hozamára és táplálkozási minőségére. Proc Lett Acad Sci B. (2019) 73:1–9. doi: 10.2478/prolas-2019-0001
- 27. Kawaguchi K, Takei-Hoshi R, Yoshikawa I, Nishida K, Kobayashi M, Kushano M és társai. A sejtfal-invertáz inhibitor funkcionális megzavarása a genom szerkesztésével növeli a paradicsom gyümölcs cukortartalmát anélkül, hogy csökkenti a gyümölcs súlyát. Sci Rep. (2021) 11:1-12. doi: 10.1038/s41598-021-00966-4
- 28. Olle M, Virsile A. A fény hullámhosszának hatása az üvegházhatást okozó zöldségek növekedésére, hozamára és táplálkozási minőségére. Mezőgazdasági Élelmiszer Sci. (2013) 22:22334. doi: 10.23986/afsci.7897
- 29. Erdberga I, Alsina I, Dubova L, Duma M, Sergejeva D, Augspole I, et al. A paradicsom gyümölcsök biokémiai összetételének változásai a megvilágítás minőségének hatására. Key Eng Mater. (2020) 850:172
- 30. Gajc-Wolska J, Kowalczyk K, Metera A, Mazur K, Bujalski D, Hemka L. A kiegészítő világítás hatása a kiválasztott fiziológiai paraméterekre és a paradicsomnövények hozamára. Folia Horticulturae. (2013) 25:153
-
9. doi: 10.2478/fhort-2013-0017
- 31. Dzakovich M, Gomez C, Ferruzzi MG, Mitchell CA. Az üvegházhatást okozó paradicsom kémiai és érzékszervi tulajdonságai változatlanok maradnak a fényt kibocsátó vörös, kék és távoli vörös kiegészítő fény hatására. Hortscience. (2017) 52:1734-41. doi: 10.21273/HORTSCI12469-17
- 32. Duma M, Alsina I, Dubova L, Augspole I, Erdberga I. Javaslatok a fogyasztóknak a különböző színű paradicsom táplálkozásban való megfelelőségéről. Ban ben:
FoodBalt 2019: A 13. balti élelmiszertudományi és -technológiai konferencia anyaga; 2019. május 2-3. Jelgava, Lettország: LLU (2019). p. 261-4.
- 33. Ngcobo BL, Bertling I, Clulow AD. A koktélparadicsom betakarítás előtti megvilágítása csökkenti az érési időt, javítja a gyümölcs karotinoid-koncentrációját és a gyümölcs általános minőségét. J Hortic Sci Biotechnol. (2020) 95:617–27. doi: 10.1080/14620316.2020.1743771
- 34. Najera C, Guil-Guerrero JL, Enriquez LJ, Alvaro JE, Urrestarazu
M. LED-ekkel továbbfejlesztett diétás és érzékszervi tulajdonságok
betakarítás utáni paradicsom gyümölcs. Postharvest Biol Technol. (2018)
145:151-6. doi: 10.1016/j.postharvbio.2018.07.008
- 35. Ntagkas N, de Vos RC, Woltering EJ, Nicole C, Labrie C, Marcelis L F. Modulation of the tomato fruit metabolome byLED light. Metabolitok. (2020) 10:266. doi: 10.3390/metabo10060266
- 36. Baenas N, Iniesta C, Gonzalez-Barrio R, Nunez-Gomez V, Periago MJ, Garda-Alonso FJ. A betakarítás utáni ultraibolya fény (UV) és fénykibocsátó dióda (LED) használata a bioaktív vegyületek fokozására hűtött paradicsom. Molekulák. (2021) 26:1847. doi: 10.3390/molekula260 71847
- 37. Hernandez Suarez M, Rodriguez ER, Romero CD. A Tenerifén betakarított paradicsomfajták szerves savtartalmának elemzése. Eur Food Res Technol. (2008) 226:423-35. doi: 10.1007/s00217-006-0553-0
- 38. Bhandari HR, Srivastava K, Tripathi MK, Chaudhary B, Biswas S. Shreya Environmentx A képességek kölcsönhatása a paradicsom (Solanum lycopersicum L.) minőségi jellemzőiért. Int J Bio-Resour Stresszkezelés. (2021) 12:455-62. doi: 10.23910/1.2021.2276
Összeférhetetlenség: A szerzők kijelentik, hogy a kutatást olyan kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatok hiányában végezték, amelyek potenciális összeférhetetlenségnek tekinthetők.
Kiadói megjegyzés: A cikkben megfogalmazott összes állítás kizárólag a szerzők állításaira vonatkozik, és nem feltétlenül jelenti a kapcsolt szervezeteik, illetve a kiadó, a szerkesztők és a bírálók állításait. Az ebben a cikkben értékelt termékekre vagy a gyártó által megfogalmazott állításokra a kiadó nem vállal garanciát és nem hagy jóvá.
Copyright © 2022 Alsina, Erdberg, Duma, Alksnis és Dubova. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk a Creative Commons Attribution License (CC BY) feltételei szerint.
Új lehetőségek a táplálkozás területén | www.frontiersin.org